Jika Timur Tengah berada dalam keadaan ketegangan yang tinggi sejak beberapa tahun kebelakangan ini, maka langkah Iran adalah sama dengan menariknya.
Memorandum persefahaman yang diselenggarakan oleh AS dan Iran dengan susah payah telah ditamatkan oleh Iran, meningkatkan perang dan menulis semula pengiraan keselamatan negara jiran.
Mari kita lihat tindakan paling penting: Pada 18 Julai waktu tempatan, Timbalan Menteri Luar Iran Gharibabadi secara terbuka menyatakan bahawa disebabkan pelanggaran serius komitmen AS, Iran telah memutuskan untuk berhenti memenuhi memorandum persefahaman.
Ini bukan sekadar kenyataan teknikal daripada mana-mana jabatan; ia adalah mesej yang jelas: Iran tidak lagi "menahan diri" seperti yang dipersetujui sebelum ini, dan semua sekatan diri-sebelum ini akan ditarik balik.
Malah, asas telah dibentangkan sebelum ini.
Hanya sehari sebelum pengumuman rasmi, Rezaei, seorang penasihat kepada Pemimpin Tertinggi Iran, menyatakan bahawa memorandum persefahaman telah lama tidak berfungsi, dan jika AS meneruskan serangannya, Iran akan beralih daripada "tindak balas berkadar dan pencegahan" masa lalu kepada serangan berskala-penuh, bertujuan untuk "memusnahkan" serangan secara langsung.
Kenyataan ini jelas menggariskan sifat fasa konflik seterusnya.
Jadi mengapa Iran memilih persimpangan ini untuk membatalkan perjanjian itu? Alasan langsung yang diberikan ialah tentera AS "melintasi garis merah."
Menurut laporan, sejurus sebelum Iran menamatkan memorandum itu, tentera AS menyerang sebuah jambatan di Iran, menyebabkan Jambatan Pelabuhan Hamir runtuh dan membunuh tiga penduduk kampung yang melintasi sempadan.
Ini, ditambah pula dengan serangan peluru berpandu AS-Pakatan Israel ke atas sebuah sekolah rendah Iran pada permulaan konflik, yang mencetuskan kemarahan orang ramai, bermakna bagi Iran, serangan sebegitu ke atas infrastruktur awam bukanlah insiden terpencil, sebaliknya merupakan persimpangan yang berterusan.
Dari perspektif Iran, peristiwa-peristiwa ini digabungkan mengubah sifat keadaan: pertama, mereka menyentuh saraf mentah dalam sentimen awam, memerlukan respons yang kuat dalam media domestik; kedua, mereka membenarkan Iran melabelkan tindakannya sebagai "jenayah perang" di pentas antarabangsa, mendapat kelebihan naratif.
Iran telah pun menyerahkan surat aduan kepada Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, memperincikan kemusnahan infrastruktur awam oleh tentera AS dan korban awam yang terhasil, cuba untuk menduduki "tapak tinggi moral" dalam undang-undang antarabangsa dan pendapat umum.
Dalam erti kata lain, langkah Iran ini ialah -pendekatan serampang dua mata: di dalam negara, ia mahu memberitahu rakyatnya bahawa kerajaan tidak berundur; di peringkat antarabangsa, ia ingin memberitahu dunia bahawa tindakan tentera AS di Timur Tengah telah melencong daripada operasi ketenteraan biasa ke kawasan kelabu yang melanggar Piagam PBB. Memorandum itu menjadi sasaran mudah untuk "peninggalan."
Peralihan dasar yang mendadak ini menimbulkan reaksi paling kuat dari negara jiran Timur Tengah.
Kerana jika konflik Iran-AS terus meningkat, tindakan balas Iran bukan sahaja akan menyasarkan tentera AS; Sekutu, pangkalan, pelabuhan dan kemudahan tenaga AS semuanya boleh ditambah ke senarai tindakan balas.
Semakin dekat dengan AS, semakin besar risikonya.
Selama beberapa dekad, strategi AS untuk Timur Tengah adalah lebih kurang begini: anda mengendalikan lokasi minyak dan geopolitik, saya mengendalikan perlindungan keselamatan, dan secara kebetulan, mengikat hak penyelesaian, sistem kewangan dan pangkalan tentera bersama-sama.
Model "keselamatan untuk pergantungan" ini telah mengekalkan pengaruh jangka panjang-AS di Timur Tengah.
Tetapi dalam satu atau dua tahun yang lalu, model ini telah mula longgar, dan insiden Iran baru-baru ini hanya mempercepatkan ini.
September lalu, Arab Saudi dan Pakistan menandatangani Perjanjian Pertahanan Bersama Strategik, secara jelas mewujudkan rangka kerja baharu untuk kerjasama di peringkat pertahanan.
Pendirian Pakistan adalah mudah: sesiapa yang menyerang Arab Saudi pada masa yang sama menyinggung Pakistan.
Komitmen ini memberikan Arab Saudi dan negara Timur Tengah yang lain pilihan-yang baharu sepenuhnya, keselamatan tidak semestinya perlu diperoleh daripada AS semata-mata.
Berikutan itu, Kuwait secara proaktif meningkatkan usahanya, melibatkan diri dalam rundingan kerjasama pertahanan yang lebih mendalam dengan Pakistan, dengan harapan dapat menggabungkan pasukan darat Pakistan, jet pejuang, dron, sistem pertahanan udara, dan keupayaan komprehensif lain untuk membina semula perimeter keselamatannya.
Walaupun Pakistan, bertindak sebagai orang tengah, tidak serta-merta bersetuju untuk menghantar tentera tempur, niatnya untuk bekerjasama adalah jelas: "bulatan kawan pertahanan" Timur Tengah sedang dirombak.
Apakah maksud ini untuk Amerika Syarikat?
Pada masa lalu, kelebihan AS di Timur Tengah bukan sahaja kehadiran tenteranya, tetapi juga imejnya sebagai "penyedia keselamatan tunggal."
Jika anda mempunyai keperluan keselamatan, anda perlu melalui Washington.
Kini, negara seperti Arab Saudi dan Kuwait, yang secara tradisinya bergantung pada pertahanan AS, sedang giat mencari beberapa penyokong keselamatan, tidak lagi meletakkan semua pertaruhan mereka pada AS. Pengaruh AS di Timur Tengah secara semula jadi merosot.
Sebaik sahaja kerjasama keselamatan menjadi "pembekalan yang pelbagai," reaksi berantai seterusnya mudah dibayangkan: kerjasama tenaga akan mempelbagaikan, penempatan perdagangan boleh menggunakan lebih banyak mata wang lain, pembinaan infrastruktur boleh mencari rakan kongsi baharu, dan gabungan lama "hegemoni dolar + minyak Timur Tengah" akan kehilangan kestabilan.
Berlatarkan latar belakang ini, peningkatan konflik Iran-AS menimbulkan persoalan tentang siapa yang mendapat manfaat dan siapa yang rugi, pengiraan yang amat diketahui oleh setiap negara.
Seperti yang dinyatakan oleh pengulas media Amerika Zakaria dalam ulasannya, peningkatan proaktif ketegangan AS dengan Iran, pada hakikatnya, adalah sama dengan memberikan "hadiah" kepada China.
Logiknya mempunyai tiga lapisan utama:
Pertama, dengan negara-negara Timur Tengah kehilangan pergantungan keselamatan mereka kepada AS, kerjasama mereka lebih cenderung untuk "melihat ke arah timur."
Dari segi keselamatan, mereka boleh mewujudkan mekanisme perlindungan bersama dengan negara seperti Pakistan, yang memiliki kekuatan ketenteraan dan kelebihan geopolitik tertentu. Dari segi ekonomi, mereka lebih bersedia untuk terlibat dalam-kerjasama jangka panjang dengan China dalam minyak dan gas, infrastruktur dan perdagangan.
Projek dan inisiatif lama-China di Timur Tengah berkemungkinan besar mendapat perhatian dan sokongan dalam persekitaran ini.
Kedua, kebimbangan tenaga global memacu peralihan kepada sumber tenaga baharu.
Konflik AS-Iran, ditambah pula dengan ketidakstabilan di Timur Tengah, telah meningkatkan ketidakpastian pasaran berkenaan bekalan minyak tradisional, menjadikannya pilihan yang realistik bagi negara untuk mempercepatkan pelarasan struktur tenaga mereka dan meningkatkan bahagian sumber tenaga baharu.
Dari perspektif ini, China, dengan rangkaian industri tenaga baharunya yang lengkap dan-keupayaan pembuatan berskala besar, mempunyai peluang yang lebih besar untuk mendapatkan kedudukan dominan dalam pusingan baharu pembentukan semula landskap tenaga.
Lapisan ketiga ialah kesan kontras imej antarabangsa.
Dalam kegawatan ini, tentera AS telah dituduh berulang kali menyerang kemudahan awam dan menyebabkan orang awam terkorban. Tanggapan yang ia tinggalkan kepada masyarakat antarabangsa ialah sementara kuasanya masih ada, tingkah lakunya tidak mempunyai kekangan malah tidak menghiraukan undang-undang antarabangsa.
Sebaliknya, China, dalam konflik yang sama, menekankan penyelesaian politik, meredakan ketegangan melalui rundingan, dan menghormati rangka kerja PBB. Imej yang stabil dan penekanan pada peraturan ini secara semula jadi menonjol jika dibandingkan.
Dari perspektif yang lebih luas, penamatan memorandum Iran telah melampaui skop "hubungan dua hala-Iran AS" dan lebih seperti ujian tekanan terhadap hegemoni jangka panjang-AS di Timur Tengah.
Hasil ujian itu ialah: tentera AS kekal mampu berperang, tetapi ruang diplomatiknya, kredibiliti antarabangsa, dan kepercayaan sekutunya semuanya terhakis serentak.
Di pihak AS, pilihan juga terhad.
AS boleh sama ada mengekalkan konflik di bawah kawalan, menggunakan sekatan, mogok terhad, dan propaganda untuk melemahkan Iran; atau ia boleh meningkatkan lagi konflik, memaksa Iran membuat konsesi melalui tindakan ketenteraan yang lebih kuat.
Walau bagaimanapun, dengan setiap peningkatan, daya sentrifugal ke atas negara jiran meningkat, dan ruang untuk kerjasama meluas untuk kuasa besar lain seperti China.
Iran, selepas menamatkan memorandum itu, telah menyatakan dengan jelas fasa strategi seterusnya: jika AS meneruskan serangannya, ia tidak akan lagi mematuhi logik masa lalu untuk "berhenti sebentar," tetapi akan mengatur tindakannya dengan matlamat untuk memusnahkan keupayaan lawannya.
Kenyataan ini sendiri adalah penghalang, memberitahu AS bahawa era penguasaan AS di Timur Tengah semakin berkurangan.
Langkah seterusnya di Timur Tengah mungkin bukan "pertempuran penentu" yang besar, tetapi kemungkinan besar peralihan kuasa yang perlahan tetapi berterusan: pergantungan keselamatan akan beralih daripada tunggal kepada pluralistik, kerjasama ekonomi daripada-sehala kepada dua-hala, dan kuasa wacana daripada satu pusat kepada berbilang nod.
Pembalikan jadual Iran baru-baru ini hanya membawa proses peralihan ini dengan lebih jelas ke hadapan.
Sama ada AS akan berundur sukar untuk dikatakan dalam satu ayat.
Tetapi satu perkara yang pasti: setiap contoh penggunaan kuasa keras di Timur Tengah sambil mengabaikan sentimen awam dan peraturan antarabangsa menghakis-kelebihan jangka panjangnya sendiri.
Negara-negara yang tidak tergesa-gesa mengambil pendirian atau menggunakan kekerasan, tetapi sebaliknya terus membina rantaian bekalan dan rangkaian kerjasama di luar talian, selalunya merupakan penerima manfaat utama.
